Maurício Martins (Portal Economia) – Como você analisaria, em poucas palavras, o ano de 2003 para a economia brasileira?
 
Paulo Cintra (Global Invest) - Na realidade, o ano de 2003 ficou marcado pelo descompasso entre a economia real e o setor financeiro. Tivemos um ótimo ano no mercado financeiro, com dólar se desvalorizando, risco-país caindo, bolsa ultrapassando 21.000 pontos. Porém, ao mesmo tempo, no setor real da economia é um ano em que o Brasil deve amargar queda no PIB, desemprego recorde. Então, vejo o ano de 2003 como o ano do descompasso: o ano em que o real e o setor financeiro se deslocaram. 
 
Maurício – E 2003 foi um ano que começou com um pessimismo muito grande...
 
Paulo - Foi um ano que começou com um pessimismo muito grande em relação a política econômica do governo Lula. Porém, durante o ano a inflação foi ficando sobre controle, a atividade econômica antes fraca terminou o ano com aceleração. E também houve a questão de que o Lula seguiu as metas do FMI, e isto deu uma força muito grande para a visão do Brasil no Exterior, ajudando bastante, bem como a popularidade do presidente aqui no páis
 
Maurício– Parece que tudo saiu diferente do que muitos apostavam, como por exemplo a Bovespa chegando a 21.000 pontos agora no final do ano
 
Paulo - Foi um grande surpresa: foi o ano em que a bolsa apresentou o melhor resultado nos últimos três anos, sendo a segunda bolsa em termos reais que mais subiu no mundo. Bovespa subiu 122% contra 136% da Bolsa da Venezuela (em termos reais) – até 19/12.
 
Maurício– Então quem apostou que a Bolsa brasileira ia cair este ano se deu bem mal...
 
Paulo - E muita gente apostou contra o Governo Lula: quem vendeu titulo da divida brasileira, vendeu real e comprou dólar, então quem apostou contra se deu mal este ano.
Vale lembrar um ponto importante deste ano: passamos por um fenômeno de abundância de capital lá fora, com os paises desenvolvidos tendo dinheiro sobrando e este dinheiro vindo para os paises emergentes. Não foi só o Brasil que teve um bom ano, todos os paises emergentes tiveram queda no Risco-País, bolsas em alta...Então o Brasil não foi uma ‘estrela solitária’ neste ano, se beneficiando muito de um movimento mundial de  re-alocação de portfólio. O Risco-Pais hoje esta em 480 pontos contra 2400 do final de 2002. Porém, é importante levar em conta que apesar de toda esta queda, o risco-país do Brasil ainda é o 5º maior do mundo, pois todos os riscos dos emergentes caíram. É evidente que o Governo vai trazer este mérito de queda do risco para si próprio, é uma questão política normal, mas vale lembrar que isso foi um fenômeno mundial.
 
Maurício – Você falou em entrada de capital...e esta foi uma das causas para, contrariando todas as previsões, o dólar está fechando o ano abaixo de R$3
 
Paulo - Exatamente. Havia uma expectativa de que o real voltaria a se desvalorizar no final do ano, ninguém via fechando abaixo de R$3. Tinha uma grande quantidade de vencimentos,e  ainda por cima este dólar a R$2,90 deve afetar a balança comercial. Muita gente achava que deveria haver um ajuste para o Brasil fechar as contas, porém esta abundancia de capital acabou quebrando a expectativa de muitos analistas.

Maurício – Você acha, então, que estes negócios de comércio exterior que estão sendo fechados agora podem ser prejudicados?
 
Paulo - Não há duvida. Já falando um pouco de 2004, eu acho que o Brasil irá sim sofrer. Deve haver um efeito na balança comercial. As nossas projeções aqui na “Global Invest” apontam para uma necessidade de USS 47 bi para o Brasil ‘fechar suas contas’ em 2004 contra os US$23 bi que foram necessários em 2003. Quer dizer, é o dobro de dinheiro necessário em 2004. E estes US$47 bi refletem a queda no superávit comercial...Vale lembrar que os acordos de importação-exportação não são como mercado financeiro, que mudam ‘do dia pra noite’, são processos lentos, graduais, mas que certamente haverá um reflexo negativo em 2004. O superávit de mais de US$24 bi de 2003 não deve se repetir em 2004, quando deve ficar em cerca de US$15 bi.
 
Maurício – E as importações foram muitos baixas em 2003...
 
Paulo - Exatamente. Foi um ano que não teve crescimento, e por isso não teve importação. A partir do momento em que o Brasil voltar a crescer, sendo a nossa projeção de 4% para 2004, isso deve com certeza aumentar as exportações, que não estão achando espaço pois a moeda não traz a competitividade necessária para os produtos brasileiros.
 
Maurício –  Enquanto vimos um crescimento grande das exportações, a importações ficaram praticamente iguais ou menores...
 
Paulo - Porém, com o crescimento da economia, grande parte das exportações que o Brasil faz devem se voltar para o mercado interno, e isto deve ter um impacto no saldo da balança comercial em 2004
 
Em 2003 o Brasil fez um ajuste das contas externas, mas este não foi completo. Tivemos um dólar chegando perto dos R$4 que incentivou as exportações, aumentou o superávit comercial do Brasil, mas este dólar voltou para a base de R$3. Logo, todo este superávit que conseguiu-se com o dólar valorizado frente ao real, foi perdido no final do ano. Então, o ajuste externo não foi completo.
Em 1999 houve ajuste, e o Real voltou a se valorizar. O mesmo ocorreu agora em 2003, quando após a desvalorização de 2002, o real voltou a se valorizar. E eu vejo este como um grande erro de política econômica do Governo Lula, pois alguém tinha que pagar pela desvalorização do Real. E quem ia pagar era o Governo do FHC no final de 2002. O Lula não precisava deixar a moeda se valorizar novamente: como o dólar já estava a R$4, poderia ter segurado o dólar a R$3,50 , havendo assim um forte ganho de competitividade externa.
 
Maurício – Mas então você acha que o ideal seria uma política que interferisse no cambio para segurar a queda da moeda então?
 
Paulo - Eu acho que não deve se interferir no cambio, mas mexer com as expectativas do mercado, algo que o BC dos EUA faz muito. O Greenspan mantém a taxa de juros em 1%, por exemplo, mas sempre diz no mercado que não vai aumentar a taxa de juros, para trazer assim, a taxa de juros para baixo. Ele não precisa mexer nos juros básicos, mas somente mexer com as expectativas do mercado. Então, não tinha porque o BC brasileiro vir a público no meio do ano para dizer que não iria intervir no câmbio, pois caso isso não ocorre o dólar não teria chegado a R$2,80. O mercado iria ficar com medo, e pensar, por exemplo de que quando a moeda chegasse a R$3,10 , o BC poderia intervir. Era mexer com a expectativa, não precisava colocar um real na economia.
 
Maurício – O que foi feito bastante durante o ano foi uma intervenção não declarada, com o Banco do Brasil comprando dólares no mercado a pedido do Tesouro Nacional, o que não teve grande influência...
 
Paulo - Não adianta...se o fluxo é positivo, se a expectativa do mercado é positiva, pode-se entrar com 5, 10, 15, 20 bilhões que não conseguirá segurar [a cotação]...Precisa-se mexer bem mais com a expectativa do mercado que fazer uma intervenção ‘branca’, por exemplo.
 
Maurício – E como você viu, agora em 2003, aliado a questão do câmbio, a inflação?
 
Paulo - Eu acho que em nenhum momento a inflação saiu de controle. Falou-se muito de ‘inércia inflacionária’ quando a inflação estava em [cerca de] 5% ao mês; mas na verdade, a questão é que temos muitos produtos atrelados ao dólar, então com a desvalorização do Real, a inflação era mais do que esperada. A inércia inflacionária ficou em 94 quando o Real entrou, a inflação era esperada, bem como o seu controle.
 
Maurício – Você acha, então, que precisava de uma taxa de juros de 26,5% a.a. por tanto tempo?
 
Paulo - Não tenho a menor duvida que a política monetária do Governo Lula foi exagerada. Eu acho que 26,5% era muito, o governo demorou muito para baixar esta taxa de juros. E este ônus está sendo pago hoje, com a economia demorando a crescer, além de desemprego recorde. Fora os mais de US$100 bi de reais só de taxa de juros este ano.
 
Maurício – Pois é, e existe a ‘desculpa’ do Governo de que 2003 foi o ano para arrumar a casa, e que as atitudes estavam todas certas mesmo...
 
Paulo - E há quanto tempo a gente não escuta isto? Não é novidade dizer que vai ‘arrumar a casa’, que é uma gestação de 9 meses...Não é isso, a questão é que o governo demorou sim para abaixar a taxa de juros, e pagamos um custo enorme por isto.
Ficou-se falando o ano inteiro de Reforma da Previdência, e era uma briga dizendo que na realidade é importante, pois a Reforma vai economizar R$20bi de reais dos cofres do Governo nos próximos 10 anos...R$20 bi seriam economizados caso a taxa de juros tivesse sido elevada para 24% e não para 26,5% no inicio do ano...Ficou-se muito em torno de uma discussão sem necessidade. Ninguém sabe quais os reais benefícios da Reforma Tributária e da Previdência, todo mundo só ‘pula no ar’...
 
Maurício – E talvez aí tenha um outro efeito, o de que o Governo tem força no Congresso...
 
Paulo - Exatamente! E aí novamente vemos a questão das expectativas. O que mudou não foi a Reforma da Previdência, a Tributária, e a Ministerial (que está por vir). O que mudou foi o apoio do Governo no Congresso. Porém, apoio para quê? Que medidas o Governo vai tomar? Parece que a visão para uma hora, ninguém vê além daquilo...
 Então, dentro deste fluxo de dinheiro positivo para o Brasil, devido a uma baixa taxa de juros lá fora, isto se encontrou muito bem com todas estas questões de Reforma, usando-se isto como desculpa...O mercado criou diversos mitos este ano para melhorar a performance
 
Maurício – E com certeza se as reformas não tivessem sido aprovadas em 2003, com certeza já haveria problemas, o mercado ficaria com medo...
 

Paulo - Ouvi até uma frase do João Saad certo dia no jornal, que dizia: ‘o mercado faz mitos, depois ele faz contas, desfaz o mito, e faz um novo mito’...Então, o mercado vai levar a bolsa [por exemplo] até 23.000 ou 24.000 pontos, até o momento em que irão fazer a conta e dizer: ‘não vale isso’. Aí, ele desfaz aquilo, começa a vender [as ações], e temos uma nova volatilidade.
 
Maurício – Já que falamos em juros... 16,5% ao ano termina a taxa de juros SELIC em 2003. Muito alta ainda, Paulo?
 
Paulo - Muito alta. Eu acho que tinha espaço para estar mais baixa que isso. Apesar de ter havido uma queda nos juros para 16,5 % ao ano, a taxa real de juros não caiu. Porque com uma expectativa minha de inflação de 5%, com a expectativa do BC de 3,9% de inflação, então os juros reais seriam de 11% ou 12%, que é o que havia no começo do ano. Então, está dando na mesma. Não adianta olhar para juros nominal, e dizer que está ótimo em 16,5% ao ano. Os juros tem que cair muito mais. Fazemos aqui [na Global Invest] uma pesquisa em que calculamos a taxa de juros real projetada para os próximos 12 meses no mundo inteiro. E o Brasil tem a maior taxa de juros real do mundo, de 10% projetado para os próximos 12 meses, ficando em 2º lugar Israel com 7,1%. Independente de toda esta queda no ano inteiro, chegando a 10% de queda e fechando a 16,5% , a taxa brasileira ainda é a maior taxa real do mundo.
 
Maurício – Talvez, então, neste ponto o Alencar esteja certo, né?
 
Paulo – Neste ponto ele está certo...Mas ai tocamos em outros assuntos... Outro dia, ele disse que a meta de inflação deve sem em torno de 2% e 3% em 2004; como é possível uma meta destas com uma taxa de juros baixa? Neste caso, vemos países como o México que faz uma meta de 8 ou 9%, que é muito mais sensato do que tentar fazer uma meta que se vê na Europa ou Nova Zelândia (de 3% ou 3,5%), e no final do ano ter um PIB praticamente negativo, um desemprego recorde. Ou seja, não se pode atravancar as políticas econômicas.
 
Maurício – Então, aí um outro detalhe: eles [BC brasileiro] acabam fazendo metas muito ousada, e depois durante o ano começa-se a corrigir esta meta...
 
Paulo – Então, aí não adianta nada. Deve-se fazer metas que cabem na economia, do que ficar durante o ano tentando corrigir, elevar juros para 26,5% ao ano, segurar isto por um tempo [o que eu jamais iria segurar uma taxa tão alta por tanto tempo], e aí inevitavelmente tem-se um impacto tremendo na economia. Então, vale o ceticismo; vale enxergar que em todos os indicadores do mercado financeiro já esta embutido todo o otimismo, toda tranqüilidade externa, sem guerra, sem crises...tudo isto está embutido no preço. O Risco-País caiu para 480 pontos, mas a relação dívida PIB do Brasil aumentou: passou no último mês para 58%. Então, se acontecer uma re-alocação de portfólio, e seria este o ponto de ruptura que pode acontecer em 2004: se os EUA voltarem a crescer de forma sustentada, haverá um aumento na taxa de juros lá, e os ativos americanos ficarão mais rentáveis, e isto fará com que o dinheiro volte para os EUA. E justamente num ano em que o Brasil vai precisar de mais dinheiro. Ai a situação começa a ficar mais complicada. Não que eu seja pessimista, mas o que me assusta é o fato das pessoas não olharem para certos números.
 
Maurício – Vimos um ano em que a economia real foi muito mal e o mercado financeiro muito bem. Tocamos na questão do risco-país em queda, com o C-BOND se valorizando bastante.
Você atribui a que o maior valor de face ao C-BOND? A uma procura por uma maior rentabilidade no Brasil?
 
Paulo – Exatamente. Falei no início da queda do risco-país de todos os emergentes. Se pegarmos países como Polônia, Malásia, estão pagando taxa de juros 0,5% acima que a dos EUA. E o investidor aceita, por exemplo, ir para a Polônia para receber meio por cento a mais que nos EUA. Observa-se uma procura por uma rentabilidade pequena, de tão baixo que estão os juros nos EUA. E isto trouxe também investidores para o Brasil: esta procura pelos títulos brasileiros, que trazem uma rentabilidade maior, fez com que houvesse esta valorização tremenda do C-BOND, ficando este na maior cotação da história.
 
Maurício – Mais aí existem algumas especulações, de novas emissões ou de que o Governo viesse a recomprar os C-BONDS...
 
Paulo – Esta especulação é o seguinte: se o C-BOND chegar em 100% do valor de face o governo pode recomprar este titulo, então se ele chegar a 105% do valor de face, o governo pode recomprar a 100% do valor de face; chegando a 100%, não compensa mais ao investidor comprar o C-BOND, pois ele pode comprar por um valor acima do que o Governo pode recomprar dele...
 
Maurício – E você acha que o Governo exerceria esta opção?
 
Paulo – Eu acho que sim, não tem por que ele não exercer...se o C-BOND chegar a 105% por exemplo, o Governo não precisa de dinheiro para recomprar o C-BOND, o que ele faz é lançar um titulo lá fora e comprar C-BOND, ou seja, faz uma troca na verdade. Se o C-BOND estiver em 105%, por exemplo, o juros dele está em 6% ao ano. Se o governo tem um cupom de 8%, ele está pagando mais do que poderia pagar por aquele titulo. Então, faz uma troca e lança um novo título, pois ele vai pagar 6% ao ano e recompra o C-BOND. Isso não tem porque o Governo não fazer.